中國(guó)行政賠償司法現(xiàn)狀是怎樣的？專(zhuān)家們對(duì)完善行政賠償制度的立法建議有哪些？2023年4月9日，“第十二屆在鳴行政法治論壇”在北京舉辦，行政賠償司法領(lǐng)域的專(zhuān)家教授們針對(duì)上述問(wèn)題，充分地展開(kāi)了討論。

（第十二屆在鳴行政法治論壇活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)）

北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湛中樂(lè)表示，行政賠償所需要賠償?shù)姆秶约百r償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該擴(kuò)大和提高，“《民法典》實(shí)施后，未來(lái)國(guó)家賠償法的框架，還要往這個(gè)方向去完善。”湛中樂(lè)教授提出，國(guó)家公權(quán)行為，如果給當(dāng)事人造成人身、精神等損害時(shí)，還要有一個(gè)懲罰制度在。

（北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湛中樂(lè)）

中國(guó)政法大學(xué)教授、比較法學(xué)研究院院長(zhǎng)解志勇認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人被違法行政行為侵害后，獲得賠償?shù)碾y度很大。原因在于，目前獲得賠償?shù)膶?shí)體條件設(shè)計(jì)、程序的安排，都還有很多不合理之處。解志勇教授建議，未來(lái)把賠償法和補(bǔ)償法合并為“行政賠償補(bǔ)償法”，通過(guò)立法來(lái)彌補(bǔ)制度缺陷。

針對(duì)現(xiàn)行的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中“沒(méi)有規(guī)定住改非房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院林鴻潮教授則建議，未來(lái)在補(bǔ)償條例或者司法解釋上，需要將住改非的補(bǔ)償和賠償標(biāo)準(zhǔn)明確和固定下來(lái)。

（中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院林鴻潮教授）

“許水云案”的里程碑意義

在當(dāng)天的論壇上，“許水云訴金華市婺城區(qū)政府行政強(qiáng)制及行政賠償案”成為各個(gè)專(zhuān)家反復(fù)提及的典型案例。

2018年1月25日，在最高人民法院第三巡回法庭，隨著審判長(zhǎng)的法槌落定，一起打了三年的“民告官”官司、耗時(shí)十幾年的拆遷案件落下帷幕。63歲的許水云勝訴，他被違法強(qiáng)拆的房屋將依法獲得賠償。浙江省金華市婺城區(qū)政府2014年強(qiáng)拆無(wú)證房產(chǎn)，被判違法。

2019年1月12日，最高法院主管的《人民法院報(bào)》評(píng)選出了2018年度人民法院十大民事行政案件，“許水云案”成為入選的唯一一個(gè)涉征地拆遷類(lèi)“民告官”案件。

北京在明律師事務(wù)所主任楊在明是本案的主辦律師。他回憶說(shuō)：“這個(gè)案件已經(jīng)過(guò)去了五年，但我仍然記得這個(gè)開(kāi)庭前的那個(gè)晚上，下著鵝毛大雪。在此之前呢，我們的當(dāng)事人曾經(jīng)和政府的十多位官員進(jìn)行了艱苦的談判，最終我們的當(dāng)事人在最高法院要到了一個(gè)說(shuō)法。”

楊在明律師認(rèn)為，許水云案的典型性在于，對(duì)于法院審理此類(lèi)型案件具有了指導(dǎo)性意義，“它確立了許多極具先進(jìn)性的裁判理念、原則，對(duì)2018年乃至于今后的城市國(guó)有土地上房屋、農(nóng)村集體土地上房屋遭違法強(qiáng)拆后，申請(qǐng)行政賠償?shù)挠嘘P(guān)問(wèn)題作了全面系統(tǒng)的論述。”

（北京在明律師事務(wù)所主任楊在明）

一審、二審法院的審理，反映了以往法院在審理此類(lèi)案件時(shí)的思路，一般是單純通過(guò)補(bǔ)償程序，補(bǔ)償當(dāng)事人的損失。而最高法院的判決，實(shí)質(zhì)上是將合法征收中被征收人所應(yīng)享有的“補(bǔ)償權(quán)益”，作為“行政賠償”的直接損失加以認(rèn)定，無(wú)疑更好地維護(hù)了被征收人的合法權(quán)益。

許水云案，徹底改變了房屋遭違法強(qiáng)拆后被征收人不敢提行政賠償，而只能被動(dòng)地選擇與征收方協(xié)商補(bǔ)償事宜的不正常局面。自此，該案被媒體評(píng)價(jià)為“違法強(qiáng)拆引發(fā)行政賠償類(lèi)案件中，具有里程碑式意義的歷史性案件”。

實(shí)質(zhì)化解行政賠償爭(zhēng)議

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)馬懷德教授曾在媒體上點(diǎn)評(píng)此案。他認(rèn)為，最高人民法院通過(guò)本案判決，進(jìn)一步明確了市、縣級(jí)人民政府實(shí)施強(qiáng)制搬遷行為在組織法和行為法上的主體責(zé)任，防止市縣級(jí)政府在違法強(qiáng)拆后，又利用補(bǔ)償程序來(lái)回避?chē)?guó)家賠償責(zé)任，回避人民法院行政訴訟對(duì)行政強(qiáng)制權(quán)的監(jiān)督。

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教授、政治和法律教研部主任周佑勇則認(rèn)為，本案在具體賠償標(biāo)準(zhǔn)與賠償時(shí)點(diǎn)確定方面，體現(xiàn)了全面賠償原則，較好地回答了房?jī)r(jià)普遍上漲的大背景下，如何保護(hù)被征收房屋的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

“許水云案”的審判長(zhǎng)、最高法院法官耿寶建曾對(duì)媒體說(shuō)：“婺城區(qū)政府的教訓(xùn)很深刻。本來(lái)是民心工程，結(jié)果被判決賠償。政府依法行政的能力還有較大提升空間，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問(wèn)題。教訓(xùn)就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)效率而忽視了法治。”

正是基于行政賠償司法現(xiàn)狀與困境，2022年3月21日，最高法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，業(yè)界稱(chēng)之為《行政賠償司法解釋》，該司法解釋自2022年5月1日起施行，最高法1997年發(fā)布的相關(guān)司法解釋同時(shí)廢止。

業(yè)界認(rèn)為，該司法解釋的出臺(tái)，確保了人民法院公正、及時(shí)審理行政賠償案件，實(shí)質(zhì)化解行政賠償爭(zhēng)議。

湛中樂(lè)教授表示，在“許水云案”中，最高法院基于實(shí)事求是的態(tài)度，是許水云最終勝訴的關(guān)鍵點(diǎn)。曾經(jīng)在城市和農(nóng)村，有一批這樣的房子，它們是特定的年代、因特殊的原因所形成的房屋問(wèn)題。

解志勇教授認(rèn)為，法院對(duì)于這個(gè)無(wú)證房屋的合法權(quán)益進(jìn)行了闡述，善意履職能夠助推法律實(shí)施效能和國(guó)家法治的提升。

（中國(guó)政法大學(xué)教授、比較法學(xué)研究院院長(zhǎng)解志勇）

解志勇教授建議，把賠償法和補(bǔ)償法合并為“行政賠償補(bǔ)償法”。在訴訟當(dāng)中分兩類(lèi)不同的問(wèn)題去審理，也可以合并審理。這種二元化的處理方式，對(duì)于當(dāng)事人獲得賠償和補(bǔ)償很有幫助。實(shí)踐中，當(dāng)事人的訴求有一部分要通過(guò)補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)，而另一部分，要通過(guò)賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)，這兩類(lèi)訴求如果沒(méi)有分別由不同的審理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支撐的話(huà)，對(duì)他們實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益是不利的。

“希望未來(lái)的立法能夠彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，在賠償和補(bǔ)償?shù)臈l件、程序等方方面面，加以完善。”解志勇教授說(shuō)。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：