自去年以來國內(nèi)債券違約事件明顯增多，債基投資頻頻踩雷后，債券評級虛高、評級未能有效提示信用風(fēng)險(xiǎn)等問題也引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

隨著近期人民幣計(jì)價(jià)的中國國債和政策性銀行債券被正式納入全球主要債券指數(shù)，外資信用評級公司在我國正式備案，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著債市和評級市場的開放，未來國內(nèi)或催生高收益?zhèn)袌觯鴥?nèi)公募的債券投資能力提出更高要求。

債券信評虛高問題受關(guān)注

公募更看重內(nèi)部評級

受去年債券違約、債基踩雷因素影響，今年債基經(jīng)理對信用債，尤其是民營企業(yè)信用債投資意愿降到了冰點(diǎn)。而在投資之外，多位業(yè)內(nèi)人士也對債券評級虛高的現(xiàn)象產(chǎn)生質(zhì)疑。

數(shù)據(jù)顯示，截至一季度末，今年以來新發(fā)行債券主體評級在AA以上的占比88%，11.33%尚未評級，而AA以下的發(fā)債主題評級僅為0.54%。

國內(nèi)某大型保險(xiǎn)資管機(jī)構(gòu)高管表示，從目前我國對債券信用評級分布看，絕大多數(shù)債券評級在AA以上，而國外的信用評級分布是相對比較均勻的。從他所在公司統(tǒng)計(jì)的債券違約數(shù)據(jù)看，歷史上AAA違約企業(yè)有兩家，AA+的違約企業(yè)十幾家，AA的違約企業(yè)幾十家，但是AA-的違約只有十幾家，“這說明信用評級的等級反映不出來違約率，這是很大的問題”。

不過，北京一位績優(yōu)基金經(jīng)理則認(rèn)為，以往評級機(jī)構(gòu)在市場發(fā)展初期，評定的很多是金融債等高等級債券，以此為信評標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)評級體系也是以高等級債券定下的標(biāo)準(zhǔn)。隨著近年來資本市場的擴(kuò)容，債券發(fā)行主體的增多，市場上低等級主體資質(zhì)的債券在不斷擴(kuò)容，整體稀釋了債券評級的質(zhì)量。

而在債券評級虛高情況下，不少公募更加看重公司內(nèi)部的債券評級。

北京一家中型公募債基經(jīng)理透露，去年以來債券違約增多，尤其是高等級債券的爆雷讓基金公司對外部信評體系產(chǎn)生了質(zhì)疑，他了解到不少公司內(nèi)部設(shè)置了信評團(tuán)隊(duì)來更客觀評價(jià)債券的資質(zhì)，外部評級只是參考作用。對于過度依賴外部評級的公募而言，可能會產(chǎn)生踩雷風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在信用債違約明顯增多的市場環(huán)境里。

那么，境內(nèi)外的評級機(jī)構(gòu)之間究竟存在怎樣的差距呢?

國內(nèi)一家大型評級機(jī)構(gòu)人士解釋，國內(nèi)信用評級行業(yè)的問題，一是因?yàn)閲鴥?nèi)信評是發(fā)行人付費(fèi)模式，影響評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性;二是評級機(jī)構(gòu)在人才，技術(shù)和系統(tǒng)方面面臨短板，存在經(jīng)營成本壓力;三是監(jiān)管層要求AA以上發(fā)行主體才能發(fā)行債券，導(dǎo)致AA以上債券占據(jù)絕大多數(shù)，缺乏差異化。

一位曾任職境外知名評級機(jī)構(gòu)的人士對記者表示，部分境外成熟市場的評級機(jī)構(gòu)有上百年的歷史，雖然在2008年次貸危機(jī)等事件中，一度因?yàn)槲茨芴崆白R別風(fēng)險(xiǎn)而廣受詬病。然而，政府對評級機(jī)構(gòu)的強(qiáng)監(jiān)管措施、評級機(jī)構(gòu)自身客觀公正的評級流程、完善的人才培訓(xùn)制度，以及非常注重自身的品牌和聲譽(yù)，也讓境外成熟市場的知名評級機(jī)構(gòu)形成了相對完善的評級標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)體系。

上述大型保險(xiǎn)資管機(jī)構(gòu)高管稱：“未來外國信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國時(shí)，我們的債券評級體系和公信力可能會受到較大的沖擊。”

信評市場開放

或催生高收益?zhèn)袌?/strong>